Археологические раскопки Рюрикова городища в 2021 г.
Автор исследования: Н.В. Хвощинская (начальник Новгородской областной экспедиции)
Виды работы: Раскопки мысовой части Новгородскго (Рюриково) городища (г. Великий Новгород, Новгородская обл.)
О работе Новгородской областной экспедиции ИИМК РАН в 2021 г.
Интерес к новгородскому Рюрикову городищу, как памятнику археологии, возник в самом начале XX в. По письменным источникам оно было известно как резиденция новгородских князей, с которой связаны многие имена политических деятелей Древней Руси, а затем Руси Московской и целый ряд событий национальной истории. Урочище Городище под Новгородом впервые упомянуто в летописях под 1103 г. в связи с постройкой церкви Благовещения на Городище. Одним из основных вопросов, над которым задумывались отечественные историки и краеведы, был вопрос о соотношении Городища и собственно Новгорода в период начального становления города в истоке Волхова. Первые раскопки на Городище были проведены в 1901 г. новгородским краеведом М. И. Полянским при участии И. Д. Калинина и М. Д. Михайлова (Носов, 1990. С. 15, 16, 21, 22). Работы были инициированы основоположником русской сфрагистики Н. П. Лихачевым, и их целью был поиск вислых свинцовых печатей и товарных пломб, поскольку было известно, что их регулярно находят в урочище Городище. В преддверии XV Всероссийского археологического съезда в 1910 г. разведочные работы на Городище провели Н. К. Рерих и Н. Е. Макаренко. (Рерих, 1999. С. 262, 282, 286, 287). Через 19 лет попытку изучения культурного слоя Городища предпринял А. В. Арциховский. Заложенные на Городище две траншеи не вдохновили молодого основателя новгородской экспедиции. Он пришел к мнению, что на Городище нет ранних материалов времен призвания варягов, а исходя из рельефа и топографии местности предположил, что, скорее, тут находился «княжеский замок, со всех сторон окруженный водой», который относится ко времени не ранее XII в. (Арциховский, 1930. С. 28–30). Впоследствии, уже в 1934–1935 гг. при работах М. К. Каргера и Г. П. Гроздилова мнение А. В. Арциховского было опровергнуто. М. К. Каргер в отчете за 1934 г. определенно констатировал, что полученные материалы «неоспоримо раскрывают непрерывную историю Городища с IX в.» (Каргер, 1934. Л. 10). Однако это точка зрения не получила широкого признания. Для проверки заключения М. К. Каргера и Г. П. Гроздилова необходимы были широкомасштабные работы, но Городище фактически продолжало исследоваться небольшими шурфами и траншеями. В 1960-ые гг. здесь копали С. Н. Орлов, М. Д. Полубояринова, Н. П. Пахомов, причем материалы не сразу и не в полном объеме вводились в научный оборот (Носов, 1990. С. 30, 33–34). М. К. Каргер после четырех десятилетий со времени проведения своих первых работ на Городище вернулся сюда, но основное свое внимание в 1966, 1968–1970 гг. сосредоточил на исследовании остатков церкви Благовещения (Носов, 1990. С. 30–32). Переломным моментом в истории изучения Городища стал 1975 г., когда Новгородской областной экспедицией ЛОИА АН СССР (ныне ИИМК РАН) начались систематические и целенаправленные исследования памятника, которые с небольшими перерывами продолжаются и сейчас. За 46 лет работы экспедиции сделан целый ряд интересных общих наблюдений и получен разнообразный археологический материал, необходимый для более полного понимания памятника. В частности, изучен слой IX-X вв. с органическими остатками по берегам Сиверсова канала, выявлен древний ров и укрепления в мысовой части Городища, исследовано восемь открытых хлебных печей в склонах рва, установлено время засыпания рва (конец XI в.), а соответственно выявлена причина разрушения храма Благовещения 1103 г., исследована производственная зона с внешней стороны рва, изучены большие богатые постройки древнерусского времени с углубленными подпольями, получена серия дендро и радиоуглеродных дат, проведены палинологические и палеозологические анализы. Материалы раскопок Рюрикова городища и изучения связанной с ним тематики постоянно вводятся в научный оборот (Носов, 1990; Носов, Горюнова, Плохов, 2005; Носов, Хвощинская, Медведева, 2012; Носов, Плохов, Хвощинская, 2017; У истоков… 2007; Диалог культур…2010). Работами последних трех лет (2019–2021 гг.) были разобраны нижние глинистые напластования рва и получена полная стратиграфическая картина истории Городища, уточнено соотношение рва и деревоземляных сооружений на его краю, впервые получены достоверные материалы о конструктивных особенностях внешней стены крепости (Хвощинская, 2017. С. 107–120).
В 2021 г. на северном берегу Сиверсова канала были продолжены исследования остатков укреплений в мысовой части Городища. Раскоп, располагался как раз на том участке, где в 2003 г. были обнаружены тленные остатки двух линий деревянных конструкций, но не доследованных из-за высокого уровня воды в Волхове. В 2019 г. данный участок был расконсервирован. Общая площадь раскопа 2021 г. составила 156 кв. м.
Рис. 1. Общий вид на раскоп в мысовой части Рюрикова городища. Вид с юга
В результате исследовании была прослежена ступенчатость деревоземлянных конструкций – от площадки, являвшейся основанием внутренних деревоземляных укреплений, была сделана подрезка материка еще практически на полтора метра, где была оборудована нижняя площадка, с которой стал возводить внешний дубовый панцирь. Основным результатом работ 2021 г. явилось открытие цокольной части прясла стены, стоящей на материке в непотревоженном виде.
Рис. 2. Цокольная часть внешней дубовой стены крепости. Вид с юго-востока
Сохранность дерева позволила в деталях проследить ее конструктивные особенности. Это была монолитная стена, расположенная в 6,5 м от внутренних деревянных конструкций (трехстенных срубов, укрепляющих эскарп берега) и в 2 м от края рва, то есть между деревоземляными укреплениями и рвом существовала площадка – берма. Особенно хорошо сохранился отрезок стены, сложенный из пяти лежащих друг на друге длинных (7,5 – 8 м) дубовых бревен (диам. 25 – 30 см). С внутренней стороны в них были врублены поперечные стенки и короткие простенки, фактически выполняющие роль опор-контрфорсов, держащих фасадную часть крепости. У подножия с внешней стороны стену подпирали довольно мощные хорошо сохранившиеся колья, вбитые в грунт. На площади раскопа 2019 – 2021 гг. было зафиксировано семь поперечных стенок разной сохранности и длины (от 1 м до 3,6 м) на высоту до 1,1 м. Там, где была возможность проследить их стратиграфию, хорошо видно, что бревна этих стенок упираются в нижний эскарпированный слой материка.При разрушении крепости длинные бревна, составляющие основу внешнего дубового панциря, скатывались в ров и консервировались благодаря влажного глинистого грунта в заполнении рва. Они неоднократно фиксировались во рву и в предшествующие годы, но тогда было непонятно какую роль эти мощные бревна играли в крепостном сооружении. Два бревна, лежащие параллельно в верхней части заполнения рва, удивительно хорошей сохранности были расчищены и в 2021 г. (неполная длина одного свыше 7 м, диаметр 22 см; второе соответственно – 10,4 м и 26 см).
Рис. 3. Длинные дубовые бревна, скатившиеся при разрушении крепостной стены на край рва. Вид с северо-востока
Их изучение позволило получить важную дополнительную информацию о деталях конструкции и характере строительства. На конце одного из бревен имелась специальная прямоугольная врубка для сращивания деревьев по длине. Это доказывает, что стену делали единым монолитом, накладывая конец одного бревна на конец другого для продолжения общей линии конструкции. Небольшие зазоры оставлялись, видимо, только при поворотах. Многие вещи говорят о небрежности и поспешности строительства. В частности, широко использовались не ошкуренные деревья. Не соблюдалось равного расстояния между врубками, что отразилось на иррегулярности в расположении поперечных стенок. При возведении конструкции деревья клались «кругляшами», продольных пазов для подгонки бревен не делали. Местами между бревнами фиксируется глина, скорее всего, пазы промазывались.Археологические материалы свидетельствуют, что крепость не горела, никто ее никогда не брал, но под воздействием природных сил она начала рушиться достаточно быстро из-за несовершенства конструкции. Верхние ее части стали заваливаться в ров, где мы их и нашли, а нижние проседать и заплывать культурным слоем. К концу IX в. это грандиозное оборонительное сооружение прекратило свое существование. Ров к этому времени достаточно заплыл и на рубеже IX–X вв. в нем строят наружные хлебные печи. Важным научным результатом в 2021 г. явились успехи в построении дендрохронологической шкалы по дубу О. А. Тарабардиной, в результате чего крепостные сооружения Рюрикова городища получили абсолютную дату 858–862 гг.
Рис. 4. Спил дубовой колоды с дендродатой 862 г.
В 2022 г. планируется продолжение изучения деревоземляных укреплений IX в. Основным результатом работ 2021 г. явилось открытие цокольной части прясла стены внешний линии дубовых укреплений, стоящей на материке в непотревоженном виде. Однако из-за высокого уровня воды в Волхове, некоторые детали этого сооружения не были полностью изучены и были законсервированы. В 2022 г. планируется доследование законсервированного участка, а также исследование оставшейся части крепостной стены, так как из-за постоянных паводков, данный участок памятника может быть разрушен.
Литература
Арциховский А. В. Раскопки 1929 года в Новгородской округе // Материалы и исследования. Новгород. 1930. Вып 1. С. 20–30.
Диалог культур и народов средневековой Европы. К 60-летию со дня рождения Евгения Николаевича Носова. СПб.: «Дмитрий Буланин». 2010. С. 25–85.
Каргер М.К. Раскопки в Новгороде в 1934 г. // Научный архив ИИМК РАН. Ф. 2, оп. 2. 1934. № 574.
Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л.: «Наука», 1990. 214 с.
Рерих Н.К. Переписка Н.К. Рериха и членов Императорской Археологической комиссии. 1894–1922 // Петербургский рериховский сборник. Самара: Издательский дом «Агни». 1999. Т. II–III. 798 с.
Хвощинская Н. В. Укрепления Рюрикова городища под Новгородом в контексте новейших археологических изысканий // Археологические вести № 33. СПб., 2021. С 107–120.
