Перейти к содержимому. | Перейти к навигации

Персональные инструменты
Вход
Разделы
Вы здесь: Главная Издания Записки ИИМК Annotations Записки ИИМК РАН. Вып. 2. СПб, 2007 г. Аннотация

Записки ИИМК РАН. Вып. 2. СПб, 2007 г. Аннотация

 

 

От редакции

 

Настоящее издание продолжает серию «Записки ИИМК РАН». В выпуске № 3 в разделе «Из истории ИИМК РАН» представлены две большие работы, посвященные истории научных подразделений Института, богатым традициям петербургской школы археологических исследований. В обширной статье С. А. Васильева и М. Н. Желтовой «Сектор/Отдел палеолита ЛОИИМК АН СССР — ЛОИА АН СССР — ИИМК РАН и его предшественники в РАИМК — ГАИМК (основные вехи истории)» освещены этапы развития Отдела палеолита — формирование и развитие научной проблематики, основные экспедиционные проекты, применение новаторских для своего времени методов изучения остатков культуры древнего человека. Однако на первый план выступают яркие личности крупнейших ученых — Г. А. Бонч-Осмоловского, П. П. Ефименко, С. Н. Замятнина, А. Н. Рогачева, П. И. Борисковского и др., внесших неоценимый вклад в развитие отечественного палеолитоведения, лучшие исследовательские традиции которых продолжают нынешние специалисты.

Большим теплым чувством проникнут очерк Ю. А. Виноградова «Вспоминая Елизавету Григорьевну Кастанаян».  Особое внимание уделено не только научным исследованиям Е. Г. Кастанаян — одной из лучших специалистов по археологии античного Боспора, но и огромному человеческому влиянию на коллектив, творческой рабочей атмосфере, которую создавала эта скромная и обаятельная женщина в группе античной археологии Института.

В разделе «Статьи» публикуются работы, отражающие новые открытия, исследования и аналитические разработки. В статье М. В. Аниковича «Исследование палеолита Костенковско-Борщевского района на новом этапе: хроностратиграфический аспект» показано, что после проведения комплекса международных совместных работ последнего десятилетия, опиравшихся на предшествующие многолетние полевые исследования в Костенках, достигнуты принципиально новые результаты. Доказано, что древнейшие памятники Костенковско-Борщевского района, скорее всего, являются древнейшими верхнепалеолитическими стоянками Европы.

Детальный анализ планиграфии костяных изделий Юдиново проведен Г. В. Григорьевой в статье «Распределение костяных изделий на верхнепалеолитическом поселении Юдиново (межжилищная площадь)». Автор выделяет орудия охоты, изделия хозяйственного назначения, бытовые предметы, отходы производства и показывает, что обилие костяных поделок в Юдиново свидетельствует о широком распространении и высоком уровне развития костерезного производства. Костяные изделия определяют и подчеркивают своеобразие памятника и находят больше соответствий в европейских мадленских памятниках, чем в материалах стоянок других культур.

В работе В. В. Питулько «Загадки Берелеха» предпринята попытка систематизировать и проанализировать все доступные сведения о берелехском палеонтологическом и археологическом феномене на Северо-Востоке Азии. Радиоуглеродный возраст стоянки Берелех исключает предположение об антропогенном происхождении Берелехского костища, которое эксплуатировалось лишь как источник ценного сырья (бивней и длинных костей мамонта). Костеносный горизонт образовался 14—11 тыс. л. н., а стоянка Берелех принадлежит, скорее всего, к позднему этапу верхнепалеолитической культурной традиции, истоки которой восходят к памятникам типа Янской стоянки.

Статья И. В. Верещагиной «Структура поселений мезолита — раннего металла на Северо-Западе России (бассейн Северной Двины)» посвящена анализу и классификация памятников эпохи мезолита — раннего металла, исследованных под руководством автора в бассейне Северной Двины. Все рассмотренные разновременные группы памятников разнокультурны. Каждый период представлен как базовыми поселениями продолжительного обитания, так и кратковременными сезонными промысловыми стоянками. В целом, независимо от культурной принадлежности, заметна тенденция увеличения площади поселений во времени, усложнение их структуры, а, следовательно, и численности коллективов, их оставивших. В домостроительстве прослеживается тенденция развития жилищ от легких наземных или слабоуглубленных к наземным или полуземляночным срубным жилищам большей площади.

Ю. Е. Вострецов в статье «Три метода исследования раковинных отложений: сравнительный анализ» рассматривает специфику и различные варианты формирования структур раковинных отложений и на примере памятников Приморья анализирует реконструктивные возможности методов их исследования. Первый метод предполагает нестратифицированную выборку раковинных отложений. Он дает возможность соотнести состав экофактов с характеристиками зоны хозяйственного использования поселения и сравнить раковинные отложения разных поселений между собой. Второй метод связан с выделением дискретных слоев в стратифицированных раковинных отложениях. В результате была получена усредненная картина жизнеобеспечения одной семьи, вероятно, за один год. Третий метод предполагает выделение единиц отложения по всем дискретным раковинным слоям. Этот метод дает возможность реконструкции мелкомасштабных изменений окружающей среды, годичного цикла жизнеобеспечения, сезонного поведения индивидов отдельного домохозяйства и их взаимной динамики.

Г. Ф. Коробкова в статье «Вопросы общественного строя племен древнеямной культурной общности», обобщая материалы Михайловского поселения, приходит к выводу о функционировании здесь сложной социальной организации, управляемой, скорее всего, советом старейшин во главе с лидером, выполнявшим организационные и военные функции. Михайловское поселение с его укрепленными сооружениями рассматривается как один из центров мощной, исключительно мобильной общности племен ямной культуры, значение которой для исторических судеб многих народов Карпато-Балканского региона, Поднестровья, Северного Причерноморья, Подонья, Поволжья и Приуралья было необычайно велико.

В небольшой работе В. М. Массона «Самарканд — центр культурогенеза и политогенеза Центральной Азии» показано, что долина Зеравшана и, позднее, Согдиана играли важную роль в процессах культурогенеза Центральной Азии. В этом регионе на протяжении трех исторических эпох от древности до средневековья шел активный процесс культурного взаимодействия двух систем — оседло-земледельческой городской и скотоводческой степной.

Ю. Г. Кутимов в статье «Степные и земледельческие культурные компоненты в погребальных комплексах эпохи поздней бронзы Средней Азии» рассматривает опубликованные материалы могильников эпохи поздней бронзы Таджикистана. Смешение двух культурных традиций — пришлой степной и местной оседлой — наиболее показательно проявляется в погребальном обряде могильников Дашти-Кози, Кумсай, Тандырйул, Ранний Тулхар и Тигровая Балка. Основным типом погребального сооружения является подбойно-катакомбная могила, имеющая глубокие корни в земледельческих культурах древней Бактрии. В смешанном обществе степные племена полностью перенимает традицию катакомбных захоронений, однако вносят в погребальный обряд собственные культурные элементы — интенсивное использование камня при сооружении погребальных конструкций и применение в погребальных церемониях ритуальных действий, связанных с культом огня.

В работе А. А. Ковалева «Локализация народов VI—III вв. до н. э. на северных границах китайских государств (по археологическим и письменным источникам)» поднята проблема локализации скотоводческих народов позднескифской эпохи на границах китайских государств. Для определения земель, занимаемых в этот период народами линьху, дунху, лоуфань, сюнну, автор предлагает собственные переводы, интерпретации и датировки древнекитайских текстов, в которых упомянуты эти племена. Локализации на основе нарративных источников уточняются на основе данных о прослеженных археологически «длинных стенах» на северных границах царств Янь, Чжао, Цинь. В материальной культуре скотоводческих народов «северной окраины» выделяются элементы, распространение которых во времени и пространстве совпадает с ареалами расселения племен, определенных по данным письменных источников и локализованных «длинных стен». Предполагается, что такие признаки могут являться «этническими индикаторами» скотоводческих племен.

Статья С. В. Белецкого “«Пятно» русских князей: «тамга» или «герб»?” посвящена анализу т. н. «знаков Рюриковичей». В литературе существуют две точки зрения о древнерусских княжеских знаках X—XIII вв.: 1) хозяйственные знаки (знаки собственности) и 2) изобразительные символы сословного отличия и политической власти (гербы). Выявленные правила наследования «знаков» позволяют считать их не только символом экономической собственности русских князей, но, прежде всего, сословно-престижными символами, обозначающими принадлежность владельца к правящей династии.

А. В. Курбатов в работе «О внестратиграфическом датировании комплексов кожаных изделий в русских средневековых городах» исследует кожаные изделия и обрезки, найденные во Пскове на раскопах Петровский VIII и IX в 2007 г. Этот комплекс предметов, вместе с сопутствующими находками, является эталоном археологических коллекций такого рода, помогающим раскрывать многие вопросы изучения русского города и русской средневековой культуры в целом. Массовость найденных кожаных изделий, а также выделение специализированных мастерских конкретизируют особенности жизнедеятельности древних псковичей и могут служить основой для изучения палеоэтнографии Пскова. В частности, деятельность мастера-рукавичника можно относить к самым последним годам XV в. и самым первым годам XVI в. Кратковременная работа в той же мастерской сапожника может быть ограничена осенью 1499 г. — весной 1501 г.

В разделе «Хроника» публикуются заметки С. А. Васильева, Ю. А. Виноградова и С. В. Кашаева, а также А. Е. Мусина и А. А. Песковой, в которых представлена краткая информация о трех наиболее значимых юбилейных научных мероприятиях, прошедших в ИИМК РАН в первой половине 2008 г. Первое из них было посвящено 90-летию блестящего палеолитоведа В. П. Любина. Изучение Василием Прокофьевичем Любиным и его учениками древнейшего палеолита Кавказа вносит неоценимый вклад в решение ранних этапов расселения человечества. Часть докладов, прочитанных на расширенном заседании Ученого совета и Отдела палеолита, опубликована в сборнике «Кавказ и первоначальное заселение человеком Евразии» (СПб., 2007). В работе расширенного заседания Ученого совета и Отдела истории античной культуры, посвященного памяти выдающегося историка античности, профессора Ю. В. Андреева, приняло участие большое количество специалистов из ряда учреждений Санкт-Петербурга. В докладах были затронуты разные аспекты изучения древних культур, связанных с античной цивилизацией. Материалы заседания в настоящее время готовятся к печати. В празднование юбилея М. В. Малевской в Отделе славяно-финской археологии ИИМК РАН принял участие директор Института археологии и этнологии Польской академии наук профессора А. Буко, подчеркнувший, что исследования М. В. Малевской играют важную роль для средневековой археологии трех стран — Белоруссии, Польши и России. Доклад самой неувядаемой Марианны Владимировны были посвящен памятникам монументальной архитектуры Юго-Западной Руси конца XIII — начала XIV в., исследованных ею на территории Львовской области. Полностью материалы этого научного заседания будут опубликованы в № 4 Записок ИИМК РАН.

В разделе «Международное сотрудничество» публикуется информация Г. И. Зайцевой и П. М. Долуханова о работе в рамках проекта международных исследований по программе «Формирование Европы: динамика доисторического населения и истоки социально-культурной диверсификации». Основная научная задача проекта — объединение усилий археологов, математиков, палеогеографов и палеодемографов для построения математической модели, адекватно описывающей распространение на территории Европы культур неолита и первоначальное возникновение различий в сфере экономики и материальной культуры. На международном семинаре, который прошел в ИИМК РАН в апреле 2008 г., специалисты из Австрии, Англии, Белоруссии, Испании, Литвы, Молдавии, Польши, России, Украины, Франции и Швеции обменялись информацией о результатах первого года исследований по проекту и уточнили задачи на будущее.

В информации А. Е. Мусина «Научное сотрудничество ИИМК РАН и университета Нижней Нормандии (Франция)» речь идет о совместном проекте в рамках межакадемического обмена. Проект “Две «Нормандии»: сравнительный анализ пребывания скандинавов во Франции (Нормандия) и на Руси (Новгородская земля) и их культурно-исторические судьбы” посвящено сравнительному изучению процесса аккультурации скандинавов в различных этнокультурных обстоятельствах и роли исторической памяти в формировании национальной идентичности.

Н. В. Хвощинская в обзоре «Новый этап в развитии археологии Эстонии» анализирует структуру научных учреждений, систему подготовки и аттестации студентов и специалистов, организацию научно-исследовательского процесса в археологии современной Эстонии. Учитывая, что в настоящее время в этой стране значительно выросло количество публикаций, автор подробно описывает как новые периодические и серийные издания по археологии Эстонии, так и основные монографические исследования, увидевшие свет за последние 15 лет.


Editorial preface

 

This edition continues the series of Transactions published by the Institute for the History of Material Culture (hereafter IHMC) of the Russian Academy of Sciences. The content of the volume is divided into four sections, the first of which (“From the history of IHMC”) consists of two big papers devoted to the history of the Institute. S. A. Vasiliev and M. N. Zheltova present an extensive description of the formation and development of the Department of Paleolithic Archaeology of IHMC. They elucidate the main stages of the Department history, paying particular attention to those scholars who made especially important contributions to the study of the Paleolithic period (G. A. Bonch-Osmolovsky, P. P. Efimenko, S. N. Zamiatnin, A. N. Rogachev, P. I. Boriskovsky and others).

Yu. A. Vinogradov shares with the reader his very warm memories of Elizaveta Grigorievna Kastanyan, who was not only one of the leading experts in the archaeology of Ancient Bosphorus, but also a person of rare charm, exerting a great influence on the formation of the creative working atmosphere in the Group of Classical Archaeology of IHMC.

The second section (“Research papers”) includes articles presenting the most recent results of the field and analytical works conducted by the Institute staff members. M. V. Anikovich provides an outline of the changes that have occurred in the study of the Upper Paleolithic sites of the Kostenki-Borshchevo area in the last ten years. He shows how this study gained from the realization of a number of international and interdisciplinary projects, reviews the most important scientific results obtained in the course of these works, and substantiates the thesis that the earliest Upper Paleolithic sites of the Kostenki-Borshchevo area (lowermost layers of Kostenki 12 and 14) are most probably the oldest Upper Paleolithic sites known in Europe.

The paper by G. V. Grigorieva is devoted to bone artifacts from the Late Paleolithic site of Yudinovo (Bryank oblast of Russia), with primary attention given to the analysis of their spatial distribution. The author concludes that the richness and diversity of the bone industry of Yudinovo is indicative of a high level of bone-carving skills attained by the local artisans and notes that the industry has much in common with the Magdalenian assemblages.

V. V. Pitulko undertakes an attempt to systematize and analyze all the available information about the paleontological and archaeological assemblages of Berelekh in Yakutia. He demonstrates that while neither the age of the artifacts nor their relation to the bone bed are clear, the claims for the Duktai roots of the Berelekh industry have no real basis. Instead, there are solid grounds to believe that the assemblage belongs to the old cultural tradition going back to the Yana Early Upper Paleolithic culture (named after the Yana RHS site in the Yana-Indighirka Lowland).

The posthumously published paper by I. V. Vereshchagina is devoted to the analysis and classification of the Late Mesolithic – Early Metal Period sites studied by the author in the Northern Dvina basin. All the sites belong to different cultures. Each period is represented by both long habitation sites and short-term or seasonal camps. There is a general time-trend towards the increase of the site areas and the complication of their structure, which seems to reflect the numerical growth of human groups. Another tendency consists in the gradual transition from light above-ground or slightly deepened dwellings to semi-subterranean log houses.

Yu. E. Vostretsov considers different ways of formation of archaeological shell middens in the littoral sites of the Russian Far East. He describes three methods of studying such objects and shows that when studied properly, they can give valuable information on many aspects of past subsistence behaviors and environments.

G. F. Korobkova in her posthumous paper uses the materials of the Mikhailovskoe settlement as a starting point for discussing the structure of the Pit Grave (Yamnaya) culture communities. She concludes that there existed a complex social organization managed, most probably, by the council of elders headed by a leader fulfilling both administrative and military functions. The Mikhailovskoe settlement with its fortifications is regarded as one of the centers of the powerful and extremely mobile Pit Grave tribal community. This community played a very important role in the political and ethnical history of the vast lands stretching from the Balkans in the west to the southern Ural in the east.

V. M. Masson examines the role played by the Zeravshan valley and later by Sogdiana in the cultural history of Central Asia. During three historical epochs from the ancient time and through the Middle Ages this region was an arena of interaction between sedentary urban cultures of land cultivators and steppe cultures of stock-breeders.

Yu. G. Kutimov uses the published materials from the Late Bronze Age cemeteries of Tadjikistan to trace the interaction of indigenous (sedentary) and strange (steppe) cultural traditions. The blending of these traditions is best of all manifested in the mortuary practices of such cemeteries as Dashti-Kozi, Kumsai, Nandyryul, Early Tukhlar, and Tigrovaya Balka. They are characterized by catacomb graves with undercuts, which are typical for the farming cultures of Ancient Bactria. The steppe tribes adopted the tradition of catacomb burials, but enriched the funeral practices with their own cultural elements, including the intensive use of stone in burial structures, and rituals associated with the cult of fire.

A. A. Kovalev focuses on the problem of localization of the stockbreeding peoples of the Late Scythian time on the borders of ancient Chinese states. To identify the lands occupied by Linhu, Donghu, Loufan, and Hsiongnu the author puts forward new translations, interpretations, and dating of the ancient Chinese texts in which these tribes are mentioned. The conclusions made on the basis of written records are then tested against the archaeological data on the location of “long walls” on the northern borders of Yan, Zhao, and Qin kingdoms. Further, the author distinguishes a number of traits characteristic of the material culture of the pastoralist peoples in question and shows, that their distribution in time and space coincides with the tribal areas as defined after written records and “long walls” location. He suggests that such traits can serve as “ethnical indicators”.

S. V. Beletsky analyzes so called “tokens of Ryurikids”. The Old Russian palatine tokens of the X—XIII cc. have been regarded in the literature as either signs of ownership or symbols of social status and political power (coats of arms). The rules of inheritance of these “tokens” testify, that while fulfilling both functions, they were first of all symbols of prestige signifying the affiliation with the ruling dynasty.

A. V. Kurbatov examines the leathers found at Pskov in the excavation areas Petrovsky VIII and IX in 2007. This assemblage together with accompanying finds can shed light on many questions associated with the study of the Russian town and Russian Medieval culture in the whole. The abundance of leathers and the presence of specialized workshops create a possibility to learn more about the ethnography of medieval Pskov. Proceeding from the careful study of one of the workshops the author shows that a glove-maker worked in it at the very end of the XV century and the first years of the XVI century, while the activity of a shoemaker took place during a short period from fall 1499 through spring 1501.

In the third section (“Chronicle”) S. A. Vasiliev, Yu. A. Vinogradov, S. V. Kashaev, A. E. Musin, and A. A. Peskova publish brief communications about three most important events that took place at IHMC in the first half of 2008. The first of them was the extended session of the Academic Board of IHMC and the Department of Paleolithic Archaeology dedicated to the 90th jubilee of V. P. Lioubin, whose famous works have greatly contributed to our knowledge of the Lower and Middle Paleolithic of Eurasia and Africa. A part of the papers presented to the session has been published in the festschrift “The Caucasus and the Initial peopling of Eurasia” (St.-Petersburg, 2007). Many scholars from different institutions of St. Petersburg took part in the extended session of the Academic Board of IHMC and the Department of Classical Archaeology dedicated to the memory of Professor Yu. V. Andreev, an outstanding researcher of the Ancient World history. The papers presented to this meeting dealt with various questions associated with the study of the Classical Period. These materials are now being prepared for publication. The extended session of the Academic Board of IHMC and the Department of Slavonic and Finnish Archaeology was dedicated to the jubilee of M. V. Malevskaya. Professor A. Buko, the director of the Institute of Archaeology and Ethnology of the Polish Academy of Sciences, emphasized that M. V. Malevskaya’s works are of great importance for the Medieval archaeology of Byelorussia, Poland, and Russia. The materials of this session will be fully published in the 4th issue of “Transactions of IHMC”.

The fourth and last section of this volume (“International Cooperation”) contains information on a number of current international projects accomplished with the participation of IHMC. G. I. Zaitseva and P. M. Dolukhanov report on the work within the frameworks of the international research program “The Formation of Europe: Dynamics of prehistoric populations and factors of social and cultural diversification”. The main purpose of this project is the creation by joint efforts of archaeologists, mathematicians, paleogeographers, and paleodemographers of a mathematical model adequately describing the formation and distribution of Neolithic cultures in Europe. In the course of the International Seminar held at IHMC in April of 2008, the scholars from Austria, Britain, Byelorussia, France, Lithuania, Moldova, Poland, Spain, Sweden, Russia, and Ukraine discussed the first results of their work on the project and perspectives for the future.

A. E. Musin and prof. P. Bauduin presents information about the joint project of IHMC and Université de Basse-Normandie (France) “Of  Two "Normandys":  interdisciplinary comparative studies on the Scandinavian foundations and theirs historical destinies in France (Normandy) and in Russia (Novgorod region)”. The project is aimed at the comparative study of the process of acculturation of the Norsemen in different ethnical and cultural milieus. One more objective is to assess the role of historical memory for the formation of ethnical identity.

N. V. Khvoshchinskaya analyzes the structure of scientific institutions of Estonia, the systems of specialist training and certification, and the organization of archaeological research in this country. She presents a review of both new archaeological periodicals and main monographs that have come out in the last 15 years.